Vol. 1 (2015): L'URSS et la Russie contemporaine face à l'humanitaire

La préparation de ce numéro spécial consacré à l’URSS et la Russie face l’humanitaire a coïncidé de façon très inattendue avec une actualité controversée : l’acheminement d’une aide humanitaire russe aux régions d’Ukraine orientale en proie, depuis le printemps 2014, à un affrontement entre forces séparatistes dites « pro-russes » et armée ukrainienne régulière.

Les opérations menées par l’American Relief Administration contre la famine dans la Russie dans les années 1920 se distinguent tant par leur ampleur (près de 10 millions de personnes nourries chaque jour en août 1922) que par les méthodes qui ont été déployées. S’appuyant à la fois sur des sources américaines et russes, l’article montre comment la philanthropie a ici pris la forme d’un véritable « business of relief », combinaison de méthodes managériales (organisation, maximisation du profit, absence de compassion manifeste envers les bénéficiaires) et de pratiques militaires. L’ARA est en effet née de la Première Guerre mondiale : non seulement les premiers stocks distribués en sont issus, mais c’est là que ses dirigeants ont acquis une expérience et que les méthodes de gestion des populations ont été testées. L’article montre également comment l’ARA a su se ménager une véritable marge d’indépendance par rapport au pouvoir soviétique, malgré les tentatives de celui-ci de le contrôler, et suggère qu’une convergence de méthode, basée sur la mobilisation permanente de la population et une fascination pour le taylorisme, a pu contribuer à l’acceptation de l’ARA. L’article rappelle enfin la manière dont la population des campagnes a reçu les envoyés de l’ARA, et comment celle-ci a adapté son action, abandonnant certaines aspirations ou méthodes scientifiques face à l’état de dévastation du pays.

La Russie est vraisemblablement l’un des pays qui, en tant que partenaire, mais aussi en tant que champ d’action, que terrain privilégié de ses interventions, a le plus marqué l’histoire du Comité international de la Croix-Rouge (CICR). L’importance de ce pays procède d’abord de la durée de leur relation, presque aussi ancienne que le CICR lui- même. Inscrite dans le temps long, cette histoire est toutefois marquée par l’alternance de périodes d’intense collaboration avec des phases de tensions et d’absences. Il s’agit donc d’une relation souvent heurtée à l’image des relations entretenues par la Russie avec le monde extérieur au cours du XXe  siècle. Nous verrons que, paradoxalement, les phases de coopération ne coïncident pas toujours avec « les temps de guerre » de l’urgence humanitaire. Mais c’est justement l’intérêt de la Russie que d’avoir amené le CICR à dépasser le cadre initial de son mandat en faisant éclater le « classique dualisme » entre situation de guerre et situation de paix. Par le tumulte de son histoire, la Russie représente ainsi un extraordinaire laboratoire de l’action humanitaire, dans le sens d’un lieu où s’élaborent des pratiques et des normes, mais aussi des formes inédites de relations en situation de crise.

Cet article retrace l’histoire de l’assistance organisée en faveur des centaines de milliers de Polonais déportés par les autorités soviétiques après l’annexion des territoires orientaux de la Pologne en 1939 et qui demeurèrent, pour une part d’entre eux, dans les périphéries de Sibérie et d’Asie centrale jusqu’à leur retour dans la Pologne d’après-guerre. Très atypique en raison de la marge d’action concédée aux représentants polonais par le gouvernement stalinien, cette histoire épouse étroitement les aléas des relations entre l’URSS et la Pologne durant la guerre. Elle se déroule en plusieurs séquences montrant in fine le rôle tenu par l’humanitaire dans la création de l’allié polonais pro-soviétique au sortir de la guerre.

Cet article analyse l’aide humanitaire que des citoyens apportent à d’autres en Russie post-soviétique, en faisant une histoire et une ethnographie inédite de l’association « Assistance civique ». Il retrace l’évolution de l’aide fournie par l’association dans ses dimensions matérielle et juridique depuis la chute du régime soviétique. Au fil des populations qui se réfugient à Moscou, un glissement s’est opéré. D’une aide humanitaire principalement domestique, octroyée aux réfugiés de l’ex-URSS puis aux réfugiés intérieurs dans les années 1990, l’association a élargi son aide dans les années 2000 aux étrangers venus de pays plus éloignés, l’aspect civique prenant le pas sur l’aide matérielle directe. Cette évolution d’une aide à dominante informelle vers une aide plus professionnalisée et judiciarisée peut s’expliquer par la collaboration qui s’instaure entre l’association russe et le HCR, mais aussi par la politique de l’État russe à l’égard des associations de la société civile, son refus de définir une politique d’accueil des migrants ou de véritable protection des réfugiés, et sa promotion d’une libéralisation des services.

À la fin des années 1980, les catastrophes naturelles et technologiques de Tchernobyl et de Spitak conduisent, à la faveur de la perestroïka, à l’institutionnalisation de nouvelles fonctions d’État autour de la notion de « situation d’urgence ». Créé en 1994, le ministère russe des Situations d’Urgence (MTchS) s’est imposé depuis comme un acteur clé de « l’action humanitaire d’État » dans le pays. À la frontière du civil et du militaire, tant par son statut que par sa composition, cette structure a connu un développement inattendu, intégrant de nouveaux champs de compétences et autant de nouvelles ressources administratives. Agissant comme « bras humanitaire » de l’État dans les catastrophes et conflits où la Russie est impliquée, le MTchS est aussi un instrument du soft power russe à l’étranger. La popularité dont il bénéficie est pourtant moins liée à ses activités en temps de guerre et de catastrophe, qu’à sa capacité de communiquer autour de ses fonctions, de ses valeurs, et de la personnalité du ministre Sergueï Choïgou en poste pendant plus de 18 ans. Revenant sur la création et le développement du ministère des Situations d’Urgence, il s’agira d’envisager comment se conjuguent, dans la mise en œuvre d’une politique humanitaire d’État, ressources administratives et stratégies de communication, enjeux régaliens et nécessité d’assistance.

Transitions, la revue publiée depuis 1993 par l’Université libre de Bruxelles et depuis 2000 en partenariat avec l’Université de Genève, n’est plus. Fin de Transitions, place à Connexe : les espaces postcommunistes en question(s). Ce titre désigne à lui seul l’ampleur de nos ambitions : mettre en relation des disciplines et objets de recherche voisins, tisser des liens entre des domaines et des espaces « connexes », saisir à la fois le multiple et le commun, la singularité et l’ensemble, le présent et le passé, le régional et le transnational, la revue s’intéressant à un large espace géographique, qui intègre les anciennes « démocraties populaires » et les anciennes Républiques de l’Union soviétique.