Développer la qualité de l’école, mais prudemment : le difficile exercice d’équilibrisme des cadres d'une administration scolaire
DOI :
https://doi.org/10.51186/journals/ed.2024.14-2.e1751Mots-clés :
administration scolaire, gouvernance, politiques qualité, relation école-familles, résistance au changementRésumé
Développer la qualité de l’école est un projet ambitieux, mais nécessaire pour qui pilote un système éducatif. Alors que l’école déclare considérer les parents d’élèves comme des partenaires, quelle place l’institution leur donne-t-elle dans un tel processus ? Une recherche ethnographique réalisée au sein de l’administration scolaire du canton de Fribourg (Suisse) montre les nombreux écueils que rencontrent les cadres dans la mise en œuvre d’une politique qualité : confronté-es de toutes parts, et en premier lieu à l’interne, à la diversité des représentations sur ce qu’est et devrait être l’école, les cadres avancent avec prudence, cherchant à ménager les craintes des professionnel-les du terrain, à convaincre plutôt qu’à imposer, dans le souci d’éviter les résistances et les conflits qui remettraient le processus en question. La relation école-familles représentant un sujet majeur de crispation au sein du corps enseignant, l’implication des parents d’élèves dans le processus de développement de la qualité est apparue comme une menace de trop et les parents d’élèves ont été tenus à l’écart du processus. Au-delà de la remise en question du partenariat école-familles, c’est la possibilité pour les cadres de conduire une politique qui soit mise en œuvre par l’ensemble des établissements scolaires qui est interrogée.
Références
Ahehehinnou, P. C. (2023). La participation des parents dans les prises de décision au sein des instances de gouvernance intermédiaire de l’éducation au Québec (2016-2020). Thèse de doctorat en administration et politiques de l’éducation, Université Laval.
Anadón, M., & Guillemette, F. (2007). La recherche qualitative est-elle nécessairement inductive ? Recherches qualitatives, 5 (hors-série), 26‑37.
Béguin, P. (2004). Mondes, monde commun et versions des mondes. Bulletin de psychologie, 57(469), 45‑48.
Berger, E. (2009). Le « tango » de l'école tessinoise, entre autonomie et hybridation. In G. Pelletier (Ed.), La gouvernance en éducation : Régulation et encadrement dans les politiques éducatives (pp. 161-172). Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur.
Bizumic, B., Monaghan, C., & Priest, D. (2021). The Return of Ethnocentrism. Political Psychology, 42(1), 29-73.
Bonvin, F. (2019). Qualité, efficacité et équité : Les enjeux du système éducatif suisse au regard de la redéfinition du champ éducatif au niveau international. L’éducation en débats : analyse comparée, 9, 20‑39.
CIIP. (2003). Déclaration de la Conférence intercantonale de l’instruction publique de la Suisse romande et du Tessin (CIIP) relative aux finalités et objectifs de l’École publique. Neuchâtel : CIIP.
Conus, X., Ballif, L., & Ogay, T. (sous presse). Regards de cadres d’une administration scolaire suisse sur les collaborations autour de l’école inclusive : Tensions interprofessionnelles et risque de parents instrumentalisés. Sciences de l’éducation - Pour l’Ère nouvelle.
Conus, X., Borruat, S., Ogay, T., & Ballif, L. (2020). Qui fait l’école ? L’ouverture de l’institution scolaire à la diversité à l’épreuve de l’homogénéité de ses cadres. Enquête dans une administration scolaire en Suisse. Alterstice : Revue Internationale de la Recherche Interculturelle, 9(2), 105-118.
Conus, X., & Ogay, T. (2020). Communication entre enseignants et parents minoritaires lors du premier entretien : Effet-miroir d’extension et de restriction de rôles. In L. Pelletier, & A. Lenoir (Eds.), Regards critiques sur la relation école-familles (pp. 51‑68). Paris : Édition des archives contemporaines.
Demailly, L. (2003). L’évaluation de l’action éducative comme apprentissage et négociation. Revue française de pédagogie, 142, 115‑129.
Demailly, L. (2009). L’obligation de réflexivité. In G. Pelletier (Ed.), La gouvernance en éducation (pp. 33‑52). Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur.
Draelants, H., & Revaz, S. (2022). L’évidence des faits. La politique des preuves en éducation. Paris : Presses Universitaires de France.
Duru-Bellat, M., Farges, G., & Van Zanten, A. (2022). Les scolarités dans leur contexte. In M. Duru-Bellat, G. Farges, & A. Van Zanten (Eds.), Sociologie de l’école (6e éd., pp. 117‑140). Paris : Armand Colin.
Enthoven, S., Letor, C., & Dupriez, V. (2015). Réformes pédagogiques et autonomie professionnelle : Un couple en tension. Revue française de pédagogie, 192(3), 95‑108.
État de Fribourg. (2014). Loi sur la scolarité obligatoire du 9 septembre 2014 (RSF 411.0.1).
Fahrni, L., & Ogay (2022). Préparer l’entrée à l’école ? Analyse d’une pratique de transition œuvrant à la frontière entre l’école et les familles au sein d’un établissement scolaire du canton de Fribourg. Recherches en éducation, 46, 155-166.
Felouzis, G., & Revaz, S. (2024). Éditorial. Réguler la mise en œuvre des politiques éducatives. Acteurs/trices, instruments et stratégies. L’éducation en débats : analyse comparée, 14(2), 180-197.
Forquin, J.-C. (1989). École et culture. Le point de vue des sociologues britanniques. Paris : De Boeck Université.
Fouquet-Chauprade, B., Revaz, S., & Charmillot, S. (2024). Une entrepreneure de morale au pays du consensus : Fabrication d’une politique scolaire en Suisse. Swiss Journal of Sociology, 50(1), 47-66.
Grard, M.-A. (2022). L’égale dignité des invisibles. Quand les sans-voix parlent de l’école. Lormont/Montreuil : Le Bord de l’eau/Editions Quart Monde.
Gremion, L., Ogay, T., Ballif, L., Banholzer, R., & Conus, X. (2022). Des chercheuses et chercheurs dans et hors du terrain : Les coulisses d’un dispositif ethnographique critique. Recherches Qualitatives, 26 (hors-série), 15‑31.
Lacroix, I. (2018). Pratique de gouvernance éducative multijoueur et leadership partagé : La direction, les parents et les membres de la communauté. Éducation et francophonie, 46(1), 67‑82.
Maes, J., & Debois, F. (2021). Outil 3. Le SWOT. In J. Maes, & F. Debois (Eds.), La boîte à outils du chef de projet (3e éd., pp. 16-17). Paris : Dunod.
Maroy, C. (2008). Vers une régulation post-bureaucratique des systèmes d’enseignement en Europe ? Sociologie et sociétés, 40(1), 31‑55.
Maulini, O. (2015). « L’Etat, c’est moi ? » Instruction publique et autonomie des enseignants : Des ambivalences aux conflits d’intérêt dans la profession. In R. Wittorski, O. Maulini, & M. Sorel (Éds.), Les professionnels et leurs formations : Entre développement des sujets et projets des institutions (1e éd., pp. 170‑185). Berne : Peter Lang.
OCDE. (2001). Construire aujourd’hui l’administration de demain. Paris : Editions OCDE.
Ogay, T. (2017). L’entrée à l’école, berceau de l’alliance éducative entre l’école et les familles ? Le rôle perturbateur des implicites de l’école. Revue suisse des Sciences de l’éducation, 39(2), 336‑351.
Ogay, T. (2024). Pour que la relation école-familles soit véritablement pensée comme une relation : Une approche de communication interculturelle. In F. Gremion, L. Gremion, C. Monney, & M.-P. Matthey (Éds.), Inclusion scolaire et inégalités : Perspectives plurielles et bilan sur les défis (pp. 187‑207). Bienne : Éditions HEP-BEJUNE.
Ogay, T., Conus, X., Banholzer, R., & Cériani, L. (2023). La collaboration de l’école avec les familles au regard du sens donné à la réussite éducative par les cadres d’une administration scolaire. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 25(1), 36‑61.
Ogay, T., & Edelmann, D. (2011). Penser l’interculturalité dans la formation des professionnels : L’incontournable dialectique de la différence. In A. Lavanchy, F. Dervin, & A. Gajardo (Éds.), Anthropologies de l’interculturalité (pp. 47‑71). Paris : L’Harmattan.
Ogay, T., & Edelmann, D. (2016). ‘Taking culture seriously’ : Implications for intercultural education and training. European Journal of Teacher Education, 39(3), 388‑400.
Plane, J.-M. (2015). Théories du leadership : Modèles classiques et contemporains. Paris : Dunod.
Prairat, E. (2014). Déontologie et minimalisme. Recherches en éducation, 6 (hors-série), 25-31.
Progin, L. (2019). Accompagner les dirigeants scolaires aux épreuves des débuts de carrière en Suisse romande : Analyse et pistes de développement en formation. In L. Progin, R. Etienne, & G. Pelletier (Eds.), Diriger un établissement scolaire. Tensions, ressources et développement (pp. 129‑142). Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur.
Revaz, S. (2024). Are interest groups effective public action influencers in the field of education ? Case studies of two school reforms in Switzerland. European Educational Research Journal, 0(0).
Rich, J. (2010). Les nouveaux directeurs d’école. Repenser l’encadrement des établissements scolaires. Bruxelles : De Boeck Supérieur.
Roaux, C. (2019). Le travail en équipe en école primaire : une autonomie sous contrainte. Éducation et socialisation, 54 [en
SEnOF. (s. d.-a). Maintien et développement de la qualité de l’école. 5 axes de développement de la qualité : Une base pour l’autoévaluation. Fribourg : Direction de la formation et des affaires culturelles.
SEnOF. (s. d.-b). Maintien et développement de la qualité de l’école : Elément d’explications. Fribourg : Direction de la formation et des affaires culturelles.
SEnOF. (s. d.-c). Maintien et développement de la qualité de l’école. Le cadre d’évaluation pour l’inspectorat : La part externe de l’évaluation. Fribourg : Direction de la formation et des affaires culturelles.
Van Zanten, A. (2021). Les politiques d’éducation. Paris : Presses Universitaires de France.
Voisin, A., & Maroy, C. (2018). La sociologie de l’éducation au croisement de la sociologie de l’action publique : Apports des cadres pour une typologie des systèmes d’accountability. Cahiers de recherche sociologique, 64, 173‑202.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Certains droits réservés 2024 The Author(s)
Ce travail est disponible sous la licence Creative Commons Attribution 4.0 International .
