Charte d'éthique et peer-review
Guidé par le Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche, le comité éditorial de la revue L’éducation en débats : analyse comparée est responsable, de manière indépendante, de la sélection des soumissions à publier.
La revue L’éducation en débats : analyse comparée est fermement attachée aux bonnes pratiques en matière de recherche qu’elle promeut. Pour garantir la qualité de la recherche, la revue examine la méthodologie, la problématique et la bibliographie des soumissions.
Les rédacteurs/trices de L’éducation en débats : analyse comparée s’engagent également à communiquer la recherche de manière transparente, équitable et impartiale.
La charte d’éthique de la revue est fondée sur les exigences légales en matière de droits d’auteur-e, de fraude scientifique et de plagiat.
Les pratiques de recherche inacceptables comprennent la fabrication, la falsification et le plagiat. Elles sont décrites comme suit par le Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche :
- La fabrication consiste à inventer des résultats et à les enregistrer comme s’ils étaient authentiques.
- La falsification est la manipulation de matériel, d’équipements ou de procédés de recherche, ou la modification, l’omission ou la suppression de données ou de résultats sans justification.
- Le plagiat est l’utilisation de travaux et d’idées provenant d’autres personnes sans faire référence à la source originale, et violant ainsi les droits de l’auteur-e ou des auteur-es initiaux à l’égard de leur production intellectuelle. La revue a recours au logiciel anti plagiat Compilatio.
En outre, L’éducation en débats : analyse comparée ne tolère pas les soumissions en double, c’est-à-dire lorsque le même manuscrit a été soumis à différentes revues ou plateformes en ligne.
Les rédacteurs/trices de L’éducation en débats : analyse comparée évaluent au préalable tous les articles soumis à la revue et prennent des mesures responsables pour prévenir toute mauvaise pratique en matière de recherche. En cas d’allégations de fraude scientifique, les rédacteurs/trices réagissent de manière appropriée.
En aucun cas, L’éducation en débats : analyse comparée et ses rédacteurs/trices ne permettront et n’encourageront sciemment des pratiques de recherche malhonnêtes. Si des infractions aux codes éthiques de la recherche, telles que les soumissions en double, le plagiat, l’utilisation frauduleuse de données ou autres, sont relevées dans des articles soumis à la revue, ceux-ci seront immédiatement refusés.
Mises à jour post-publication
Les mises à jour post-publication de L’éducation en débats : analyse comparée pour les manuscrits évalués et non évalués par les pairs comprennent des corrections, la rétractation et le retrait d’articles.
- L’éducation en débats : analyse comparée se réserve le droit de publier des corrections si un-e auteur-e ou le comité éditorial constate une ou plusieurs erreurs graves portant atteinte à l’intégrité scientifique du contenu publié, à la réputation de la revue ou de ses auteur-es.
- Les articles publiés peuvent être rétractés s’ils contiennent des données qui comportent des lacunes ou des erreurs graves qui violent la charte d’éthique de la revue. Les articles rétractés sont indiqués comme tels. Une version PDF des articles originaux reste à la disposition des lecteurs/trices et sera accompagnée d’une déclaration de rétractation mentionnant l’accord ou le désaccord de l’auteur-e.
- L’éducation en débats : analyse comparée peut exceptionnellement retirer des manuscrits publiés lorsque leur contenu est diffamatoire ou illégal. Dans ce cas, une déclaration sera publiée avec les métadonnées de l’article, à savoir son titre et son auteur-e, et précisera les raisons du retrait du contenu, qui peut être temporaire ou permanent.
Lors de l’examen de problèmes relatifs à des contenus publiés, L’éducation en débats : analyse comparée publiera un avis à titre de notifications intermédiaires à l’attention des lecteurs/trices.
Peer-review
Les articles publiés dans des dossiers thématiques et les articles varia seront évalués en double-aveugle par deux évaluateurs/trices externes.
Une évaluation en double-aveugle signifie que l’identité de l’auteur-e est inconnue des évaluateurs/trices et que le manuscrit est donc anonymisé. De même, les évaluations seront anonymisées lorsqu’elles seront envoyés aux auteur-es.
À l’aide de grilles d’évaluation (disponibles sur demande), les évaluateurs/trices se prononcent sur le fond et la forme des manuscrits et sur leur problématique qui doit être bien définie.
La procédure d’examen peut durer de trois à six mois. Les contributions des évaluateurs/trices à la revue sont bénévoles.
Déclaration de confidentialité
Toutes les informations fournies sur ce site sont à usage exclusif de L’éducation en débats : analyse comparée et ne seront utilisées qu’aux fins indiquées par cette revue.
