Reprendre la main. Les PIAL, une tentative pour maîtriser la réussite de l’école inclusive
DOI :
https://doi.org/10.51186/journals/ed.2024.14-2.e1749Mots-clés :
AESH, gestion du personnel, inclusion scolaire, PIAL, repli gestionnaireRésumé
Dans le champ de l’inclusion scolaire « à la française » des élèves en situation de handicap, l’innovation récente des Pôles inclusifs d’accompagnement localisés consiste à structurer l’accompagnement de ces élèves selon une organisation conçue à l’échelon d’un territoire regroupant plusieurs niveaux d’enseignement, et permettant de sécuriser la continuité des parcours de l’école primaire au lycée. À partir d’une enquête qualitative, cette contribution vise à analyser les modalités selon lesquelles ces PIAL se sont déclinés dans l’académie de Lyon. Sur la base d’une analyse documentaire, de l’observation d’une série de réunions de lancement et d’une quinzaine d’entretiens, elle montre que les PIAL se sont d’abord traduits par une focalisation sur la rationalisation des services des Accompagnantes des élèves en situation de handicap (AESH), un personnel non-enseignant de statut précaire, dont la notification est hors de contrôle de l’Éducation nationale. La géométrie variable du dispositif rend alors possible un assez large répertoire de modalités de gestion de ce personnel, ce qui se solde par des fonctionnements de PIAL parfois fort différents d’une circonscription scolaire à l’autre. Au-delà de ce « repli gestionnaire » (Laforgue, 2005), l’étude montre que le PIAL est révélateur d’une politique institutionnelle (Knoepfel, et al., 2015) qui restitue à l’État scolaire certaines de ses capacités affaiblies par la départementalisation de l’action publique sur le handicap
Références
Bezes, P., & Le Lidec, P. (2010). Ce que les réformes font aux institutions. In J. Lagroye, & M. Offerlé (Eds.), Sociologie de l’institution (pp. 75-101). Paris : Belin.
Bezes, P., & Le Lidec, P. (2016). Politiques de l’organisation. Les nouvelles divisions du travail étatique. Revue française de science politique, 66(3-4), 407-433.
Blanchard, N. (2004). L’avènement du département providence. Rennes : Éditions de l’École nationale de la santé publique.
Buisson-Fenet, H. (2019). Piloter les lycées. Le tournant modernisateur des années 1990 dans l’Education nationale. Grenoble : Presses universitaires de Grenoble.
Buisson-Fenet, H., & Pons, X. (2017). Un « sujet qui fâche ». L’évaluation des enseignants en France, entre défense statutaire, injonction au professionnalisme et autonomie professionnelle. Revista de la Asociacion de Sociologia de la Educacion, 10(3), 381-392.
Buisson-Fenet, H., & Pons, X. (2019). Responsable, mais pas redevable ? Gouvernance par les résultats et relations « d’accountability » dans les établissements scolaires en France. Éducation et Sociétés, 43(1), 41-56.
Comité National de Suivi de l’École Inclusive (2019). Note d’information sur les cellules d’écoute Aide Handicap École. Paris : CNSEI.
Caisse Nationale de Solidarité pour l’Autonomie. (2019). Les chiffres clés de l’aide à l’autonomie. Paris : CNSA.
Crozier, M., & Friedberg, E. (1977). L’acteur et le système. Les contraintes de l’action collective. Paris : Éditions du Seuil.
Direction de l’évaluation, du pilotage et de la prospective (DEPP) (2017). Repères et références statistiques sur les enseignements, la formation et la recherche. Paris : Ministère de l’Education nationale, de la jeunesse et des sports et de l’enseignement supérieur et de la recherche.
Direction de l’évaluation, du pilotage et de la prospective (DEPP) (2023). Repères et références statistiques sur les enseignements, la formation et la recherche. Paris : Ministère de l’Education nationale, de la jeunesse et des sports et de l’enseignement supérieur et de la recherche.
Douniès, T. (2020). La double vérité de la mise en œuvre. Jeu entre le dire et le faire dans l’application de la réforme de l’enseignement moral et civique. Gouvernement et action publique, 9(2), 41-64.
Draelants, H., & Revaz, S. (2022). L’évidence des faits. La politique des preuves en éducation. Paris : Presses universitaires de France.
Dubois, V. (2010). Politiques au guichet, politique du guichet. In O. Borraz (Ed.), Politiques publiques : Changer la société (vol.2, pp. 265-286). Paris : Presses de Sciences Po.
Knoepfel, P., Larrue, C., Varone, F., & Savard, J-F. (2015). Analyse et pilotage des politiques publiques. France, Suisse, Canada. Québec : Presses de l’Université de Québec.
Lafore, R. (2013). Où en est-on du « département-providence ? ». Informations sociales, 179, 12-27.
Laforgue, D. (2005). La ségrégation scolaire : l’État face à ses contradictions. Paris : L’Harmattan.
Llobet, A. (2012). La neutralisation de la réforme de l’éducation prioritaire. Un collège face au dispositif « ambition-réussite ». Gouvernement et action publique, 3(1), 77-99.
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: formal structure as mythe and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340-363.
Mochel, F., Naves, P., Tenne, Y., Moreau-Fauvarque, C., Rolland, & M., Raynal, J-F. (2018). Évaluation de l’aide humaine pour les élèves en situation de handicap. Paris : Ministère des solidarités et de la santé, Ministère de l’Education nationale, Ministère de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation.
Muller, P. (2019). Secteur. In L. Boussaguet, S. Jacquot, & P. Ravinet (Eds.), Dictionnaire des politiques publiques (pp. 569-576). Paris : Presses de Sciences Po.
Neveu, E. (2015). Sociologie politique des problèmes publics. Paris : Armand Colin.
Pons, X. (2024). La fabrique des politiques d’éducation. La rapidité sans la qualité ? Paris : Presses universitaires de France.
Robert, B. (2009). Les politiques d’éducation prioritaire. Les défis de la réforme. Paris : Presses Universitaires de France.
Robert, C. (Ed.). (2021). Confiner la démocratie. Les dépolitisations de l’action publique. Villeneuve-d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion.
Van Zanten, A. (2021). Les politiques d’éducation. Paris : Presses universitaires de France.
Weick, K. E. (1976). Educational Organizations as loosely Coupled Systems. Administrative Sciences Quarterly, 21, 1-19.
Weller, J-M. (2003). Le travail administratif, le droit et le principe de proximité. L’Année sociologique, 53, 431-458.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Certains droits réservés 2024 The Author(s)
Ce travail est disponible sous la licence Creative Commons Attribution 4.0 International .
