Réfléchir l'éducation ouverte et libre au niveau épistemique

L'éducation ouverte et libre est connue pour être un terme générique qui définit un ensemble complexe de pratiques, de concepts, de thématiques de recherche, de disciplines, etc. dont les dénominateurs communs sont l’ouvert et le libre (p. ex. Weller, 2011). Si l'on approfondit, l’ouvert et le libre semblent se développer dans deux approches principales. La première remonte au Moyen-Âge et fait référence au partage, au non-enclosed, un concept inverse de celui de la propriété privée. La seconde remonte aux 20e et 21e siècles et s’entend en termes de droits légaux (Pomerantz & Peek, 2016).
Notons que l'éducation ouverte et libre comme levier pour promouvoir la justice épistémique suscite de plus en plus d'intérêt (e.g. Bali et al., 2020). De plus, il existe un besoin avéré de réflexions philosophiques profondes dans le domaine de l'éducation (e.g. Class, 2023; Tesar et al., 2022) avec l’ouvert et le libre comme opportunités de levier.
Les chercheurs et les chercheuses qui s'intéressent à l'éducation ouverte et libre viennent du monde entier, mais ce concept reste essentiellement conçu et utilisé dans le Nord Global. Pour cette raison, il était important de donner de la visibilité à une voix du Sud épistémique, celle de Mogobe Ramose. Le résultat arrive comme une secousse tellurique avec l'utilisation de concepts très puissants tels que épistémicide, religicide ou économicide pour décrire l'expérience vécue au sein de sa propre culture. D’un autre côté, la description d'une culture africaine locale et holistique, l'Ubu-ntu, apporte une leçon profonde d'humanité.

L'article de Maryvonne Charmillot vient comme en écho et traite de la violence épistémique au niveau de la recherche scientifique. Selon l’auteure, pour contrebalancer cette violence, il faut faire preuve d'audace et s'autoriser à construire "un espace de réflexion éthique", i.e. un "espace de réflexion sur la façon de "diriger sa conduite" en tant que personne qui cherche  (Matthey, 2005)".

References:
Bali, M., Cronin, C., & Jhangiani, R. S. (2020). Framing Open Educational Practices from a Social Justice Perspective. Journal of Interactive Media in Education, 1. https://doi.org/10.5334/jime.565
Class, B. (2023). Epistemic Considerations of Open Education to Re-Source Educators’ Praxis Sustainably. Open Praxis, 15(3). https://doi.org/10.55982/openpraxis.15.3.560
Matthey, L. (2005). Éthique, politique et esthétique du terrain : cinq figures de l'entretien compréhensif, Cybergeo. European Journal of Geography. http://journals.openedition.org/cybergeo/3426
Pomerantz, J., & Peek, R. (2016). Fifty shades of open. First Monday, 21(5). https://doi.org/10.5210/fm.v21i5.6360
Tesar, M., . . . Jackson, L. (2022). Philosophy of education in a new key: Future of philosophy of education. Educational Philosophy and Theory, 54(8), 1234-1255. https://doi.org/10.1080/00131857.2021.1946792
Weller, M. (2011). The digital scholar: How technology is transforming scholarly practice. Bloomsbury Academic. http://oro.open.ac.uk/29664/