2e appel : Education Ouverte et Libre et Communs | Education Ouverte et Libre

2e appel : Education Ouverte et Libre et Communs

Dans le cadre du deuxième volume de L’Education Ouverte et Libre – Open Education, les chercheurs et les chercheuses sont invités à partager leur réflexion sur l’éducation ouverte et libre sous l’angle des communs. Ils et elles pourront ainsi revisiter les analyses et débats du passé, les actualiser pour les adapter au contexte du XXI^e siècle, et explorer de nouvelles voies de recherche s’inscrivant dans des approches fluides et post-numériques (Tesar et al., 2022), etc.

Les communs sont étudiés dans différentes approches philosophiques, y compris dans des travaux critiques (Quintana & Campbell, 2019) ou post-numériques (Escaño & Mañero, 2022). Les récents thèmes clés traitent des ressources, des droits de propriété ou de la gestion locale - que les biens communs en question soient des forêts, des zones urbaines ou des logiciels (Lambert et al., 2021). Neary et Winn (2012) abordent l’ouverture de la propriété intellectuelle par les ressources éducatives libres (REL) et défendent la création d’un nouveau paradigme. Ils suggèrent de s’ouvrir à des formes alternatives de propriété et d’explorer les communs pour se concentrer sur les processus sociaux de la production et du travail, c’est-à-dire du pouvoir et de la valeur, afin de créer dans la société une forme résiliente de mise en commun. En invitant eux aussi à penser différemment, et parallèlement à Weller (2011), Madison et al. (2022) suggèrent de positionner les biens communs informationnels dans un cadre d’abondance, et non de rareté.

Biens communs informationnels ou communs en général : où en sommes-nous avec l’éducation ?

L’éducation, dans sa conception moderne, peut être considérée dans sa globalité comme une entreprise intellectuelle et l’on est parfois tenté de limiter le champ d’étude des communs et de l’éducation ouverte et libre aux biens communs informationnels (p. ex. Hess, 2012 ; Hess & Ostrom, 2007), intellectuels (p. ex. Deimann & Peters, 2016), et/ou digitaux (p. ex. Dulong de Rosnay & Stalder, 2020). Pourtant, des articles récents comme celui sur les savoirs locaux et indigènes (Benyei et al., 2022) ou la revendication de Latour en faveur d’un continuum nature-culture (Latour, 2006) montrent que, dans le domaine de l’éducation, il peut être sensé d’envisager les communs de façon holistique.

De surcroît, analyser l’éducation en tant que bien commun ou en tant que bien public mondial pourrait servir à mettre en lumière les différences subtiles existant entre les biens communs et les biens publics mondiaux. Par exemple, dans quelle mesure les résultats suivants, relatifs aux implications normatives, devraient-ils être étudiés dans le cadre de l’éducation ouverte et libre ? On pense tout particulièrement aux communs qui envisageraient le pouvoir « avec » et comme « une coopération », alors que les biens publics mondiaux seraient dans une position de « pouvoir sur » et de « pouvoir en tant que capacité à diriger la conduite des autres » (Brando et al., 2019, p. 570) ? En matière d’éducation, et dans des épistémologies différentes, comment pourrait-on interpréter le bien commun et le bien public mondial ?

De nombreuses autres thématiques abordées dans la littérature sur les communs peuvent présenter un intérêt pour l’éducation ouverte et libre. Par exemple : conceptualiser la valeur en tant que communs, placer la valeur elle-même dans les communs, comme un accord collectif et une partie intégrante des règles partagées guidant l’action collective (Pazaitis et al., 2022, p. 255) ; examiner internet et ses biens, au-delà de leurs caractéristiques technologiques (Hofmokl, 2009) ; étudier les stratégies créatives de gouvernance des biens communs informationnels (Carpentier, 2021).

Intéressé-e(s) à faire progresser les connaissances dans le domaine des communs et de l’éducation ouverte et libre ? Vous êtes cordialement invité-e(s) à contribuer avec différents types d’articles allant de la recherche empirique aux travaux de réflexion. Les articles peuvent se placer sur toute une variété de niveaux, e.g. épistémique, stratégique, politique, économique, mais aussi adopter divers angles disciplinaires, e.g. éducation, anthropologie, sociologie, intelligence artificielle, physique, etc.

Informations pratiques pour le processus en 2 étapes

Appel aux contributions : 15.01.2023

Déclaration d’intention de soumettre et soumission du résumé (étape 1) : 15.01.2024

Notification d’approbation : 15.02.2024

Date limite de soumission de l’article complet (étape 2) : 15.06.2024

Soumission finale après relecture : 15.10.2024

Indications pour l'étape 1 (en anglais): https://oap.unige.ch/journals/eol-oe/TwoStepsCallProcess

Indications pour l'étape 2 (en anglais): https://oap.unige.ch/journals/eol-oe/information/authors

Références

Benyei, P., Calvet-Mir, L., Reyes-García, V., & Villamayor-Tomas, S. (2022). Indigenous and Local Knowledge’s Role in Social Movement’s Struggles Against Threats to Community-Based Natural Resource Management Systems: Insights from a Qualitative Meta-analysis. International Journal of the Commons, 16(1), 263–277. https://doi.org/10.5334/ijc.1154

Brando, N., Boonen, C., Cogolati, S., Hagen, R., Vanstappen, N., & Wouters, J. (2019). Governing as commons or as global public goods: Two tales of power. International Journal of the Commons, 13(1), 553–577. https://doi.org/10.18352/ijc.907

Carpentier, P. (2021). Open Source Hardware, Exploring how Industry Regulation Affects Knowledge Commons Governance: An Exploratory Case Study. International Journal of the Commons, 15(1), 154–169. https://doi.org/10.5334/ijc.1081

Deimann, M., & Peters, M. A. (2016). The philosophy of open learning: Peer learning and the intellectual commons. Peter Lang. https://doi.org/10.3726/978-1-4539-1821-0

Dulong de Rosnay, M., & Stalder, F. (2020). Digital commons. Internet Policy Review, 9(4). https://doi.org/10.14763/2020.4.1530

Escaño, C., & Mañero, J. (2022). Postdigital Intercreative Pedagogies: Ecopedagogical Practices for the Commons. In P. Jandrić & D. R. Ford (Eds.), Postdigital Ecopedagogies : Genealogies, Contradictions, and Possible Futures (pp. 231-246). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-97262-2_12

Hess, C. (2012). The Unfolding of the Knowledge Commons. St. Anthony’s International Review, 8(1), 13-24. http://www.ingentaconnect.com/content/stair/stair/2012/00000008/00000001

Hess, C., & Ostrom, E. (Eds.). (2007). Understanding Knowledge as a Commons - From Theory to Practice. Cambridge https://doi.org/10.7551/mitpress/6980.001.0001.

Hofmokl, J. (2009). Towards an eclectic theory of the internet commons. International Journal of the Commons, 4(1), 226–250. https://doi.org/10.18352/ijc.111

Lambert, J., Epstein, G., Joel, J., & Baggio, J. (2021). Identifying Topics and Trends in the Study of Common-Pool Resources Using Natural Language Processing. International Journal of the Commons, 15(1), 206–217. https://doi.org/10.5334/ijc.1078

Latour, B. (2006). Nous n'avons jamais été modernes: Essai d'anthropologie symétrique. La Découverte.

Madison, M. J., Frischmann, B. M., Sanfilippo, M. R., & Strandburg, K. J. (2022). Too Much of a Good Thing? A Governing Knowledge Commons Review of Abundance in Context [Original Research]. Frontiers in Research Metrics and Analytics, 7. https://doi.org/10.3389/frma.2022.959505

Neary, M., & Winn, J. (2012). Open education: common(s), commonism and the new common wealth. Ephemera: Theory & Politics in Organization, 12(4), 406-422. http://eprints.lincoln.ac.uk/id/eprint/4059/

Pazaitis, A., Kostakis, V., & Drechsler, W. (2022). Towards a Theory of Value as a Commons. International Journal of the Commons, 16(1), 248–262. https://doi.org/10.5334/ijc.1153

Quintana, A., & Campbell, L. M. (2019). Critical Commons Scholarship: A Typology. International Journal of the Commons, 13(2), 1112–1127. https://doi.org/10.5334/ijc.925

Tesar, M., Hytten, K., Hoskins, T. K., Rosiek, J., Jackson, A. Y., Hand, M., Roberts, P., Opiniano, G. A., Matapo, J., St. Pierre, E. A., Azada-Palacios, R., Kuby, C. R., Jones, A., Mazzei, L. A., Maruyama, Y., O'Donnell, A., Dixon-Román, E., Chengbing, W., Huang, Z., . . . Jackson, L. (2022). Philosophy of education in a new key: Future of philosophy of education. Educational Philosophy and Theory, 54(8), 1234-1255. https://doi.org/10.1080/00131857.2021.1946792

Weller, M. (2011). The digital scholar: How technology is transforming scholarly practice. Bloomsbury Academic. http://oro.open.ac.uk/29664/