Code d'éthique et d'intégrité

Les politiques éditoriales sont essentielles au maintien de la qualité, de l’intégrité et de la crédibilité des revues universitaires. Elles fournissent des lignes directrices aux auteurs, aux évaluateurs et aux rédacteurs en chef afin de garantir la cohérence, la transparence et l’équité du processus de publication. Il est du devoir des rédacteurs et des éditeurs de préserver l’intégrité de leurs revues: ceux-ci doivent communiquer clairement les politiques et les procédures éditoriales pour traiter des questions telles que le plagiat, la manipulation des citations et la falsification/fabrication des données. - OA Journals Toolkit

Code d'éthique et d'intégrité de la revue. Cette section doit être aussi exhaustive que possible. Appuyez-vous sur les ressources mises à disposition par le Committee on Publication Ethics (COPE) ainsi que sur le Code de conduite européen pour l'intégrité en recherche. Idéalement, une section sur les corrections et les rétractations doit aussi être présente. Un guide est mis à disposition par OA Journals Toolkit à ce propos.

Charte d'éthique et d'intégrité

Le comité de rédaction et éditorial de la revue Vitrine est guidé par le Code de conduite européen pour l'intégrité de la recherche et le Committee on Publication Ethics (COPE).

La charte d’éthique de la revue est fondée sur les exigences légales en matière de droits d’auteurs, de fraude scientifique et de plagiat.

Dans le Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche, les pratiques inacceptables sont :

  • La fabrication qui consiste à inventer des résultats et à les enregistrer comme s’ils étaient authentiques.
  • La falsification qui est la manipulation de matériel, d’équipements ou de procédés de recherche, ou la modification, l’omission ou la suppression de données ou de résultats sans justification.
  • Le plagiat : utilisation de travaux et d’idées provenant d’autres personnes sans faire référence à la source originale, et violant ainsi les droits de l’auteur ou de l'auteure initiaux à l’égard de leur production intellectuelle.

Vitrine n'accepte pas de doubles soumissions : les auteur-es s'engagent à ne pas soumettre le même article à différentes revues ou plateformes en ligne.

Corrections et rétractations

Il est possible qu'après la publication d'un article, des erreurs ou des inexactitudes soient identifiées. Dans ce cas, il est important d'avoir une politique claire et transparente concernant les modifications fournies après la publication. Les modifications apportées à l'article peuvent être séparées en quatre catégories :

  • Corrections - modifications n'impactant pas l'intégrité des résultats ;
  • Expression des préocupations - avertissement pour les lecteurs que des doutes importants pèsent sur l'article et que ses résultats ne sont peut-être pas fiables ;
  • Rétractions - erreurs majeures remettant en question la fiabilité des conclusions de l'article ;
  • Retraits - retrait de l'article lorsqu'il n'est pas possible de le corriger à l'aide des trois autres catégories, très rare.

Un guide est mis à disposition par OA Journals Toolkit à ce propos pour aller plus loin.

Politique relative à l'utilisation de l'Intelligence Artificielle

Avec l’usage croissant de l’intelligence artificielle (IA) dans le monde scientifique, il est aujourd’hui important de définir des lignes directrices claires pour encadrer cette utilisation. Nous vous invitons donc à inclure une politique d’utilisation de l’IA pour vos revues, aussi bien à l’attention des auteur-es que des reviewers et des éditeurs.

Les lignes directrices suivantes sont inspirées du DOAJ. Dans leurs critères pour l’indexation, DOAJ recommande la publication d’une politique IA pour les revues et indique les éléments à y inclure. Vous pourrez retrouver ces éléments sur la page du DOAJ. De plus, l’ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) propose des recommandations plus complètes.

Les auteur-es doivent mentionner toutes les utilisations de l’IA générative dans la préparation de leurs contributions scientifiques. De même, ils doivent s’assurer de la qualité du contenu ainsi généré. D’autre part, l’IA ne peut être mentionnée ni comme auteur, ni comme source.

L’évaluation des contributions scientifiques ne doit pas être conduite par une IA. Toutes utilisations de l’IA dans le processus d’édition doivent être mentionnées, de la réécriture aux contrôles de routine. De plus, lors de l’utilisation de l’IA, un être humain doit s’assurer de la qualité du contenu généré.